Gorąca dyskusja

Witam wszystkich Opiekunów Wykluczonych przez Rząd RP a także wszystkie osoby niepełnosprawne, w które również uderzyła ustawa z grudnia 2012 roku.

Odebrano nam prawa nabyte a wraz z nimi środki do życia i ubezpieczenie zdrowotne jak również składki emerytalno – rentowe. Odebrano nam godność, spychając nas na margines!

Więcej o naszej sytuacji, o tym z czym WALCZYMY w zakładce O nas – Wyklucznych Opiekunach a także na naszym Forum

*********************************************************************************************************

W ZWIĄZKU Z TYM, ŻE NIEKTÓRZY POSTANOWILI ZROBIĆ Z BLOGA ŚMIETNIK, PRZYPOMINAMY REGULAMIN.
ŁAMANIE REGULAMINU BĘDZIE SKUTKOWAŁO ZABLOKOWANIEM PISZĄCEGO!

 

Regulamin bloga! (przeczytaj zanim napiszesz!)

Zapraszam wszystkich Wykluczonych Opiekunów do dyskusji!

 

*********************************************************************************************************

 

*********************************************************************************************************

 

 

 

  • #1 napisane przez ~Mirosława
    około 14 godziny temu

    To jakaś sciema z tym przedemerytalnym bo moja mama zmarła 2 lutego 2016 roku też się zaraz rejestrowałam i oczywiscie nie miałam zasiłku dla bezrobotnych i na połowie stycznia 2017 byłam w zus z wszystkimi dokumentami ioczywiście wszystko się zgadzało tylko brak 180 dni zasiłkudla bezrobotnych a chyba we wszyskich placówkach zus prawa są takie same mnie też szlak trafia ze ta ustawa nas nie obowiązuje my też ciężko pracowaliśmy a teraz 2lub3 lata przed emeryturą nie mamy na chleb a jeszcze mnie denerwuje że teraz opiekun po roku opieki dostanie wszystko ta ustawa o180 zasiłku nie powinna obowizywac starych opiekunow bo my lata sobie wypracowaliśmy

    • #2 napisane przez ~hala
      około 8 godziny temu

      Nie mogę tego zrozumieć jak ludzie mogą tak ściemniać !!! Jestem pewna , że to nie są prawdziwi WO . Czasami myślę , że tu się podszywają ci , którzy nie chcą wykonać TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO . Prawdziwy Opiekun to nie ma tylu haniebnych pomysłów . MA TYCH WSZYSTKICH PROBLEMÓW I KŁOPOTÓW NA CODZIŃ , że na takie głupie pomysły to WO nie byłoby stać . Pozdrawiam wszystkich Ludzi Prawych .

  • #3 napisane przez ~hana
    około 18 godziny temu

    Wyglada na to,ze Pani mama zmarla w 2 polowie 2015 roku.Jezeli bylaby to 1 polowa 2015 roku to nie dostala by Pani nic bo powtorze.Ustawa nie dziala wstecz.Gdyby bylo inaczej to o zasilek dla bezrobotnych,a dalej swiadczenie przedemerytalne po spelnieniu dodatkowych kryteriow tzn.staz pracy i wiek osoby ubiegajacej sie dostaliby wszyscy opiekunowie ON ,ktorych podopieczni zmarli

    • #4 napisane przez ~marsia
      około 17 godziny temu

      Druga połowa 2016 tak, ale nie 2015.

  • #5 napisane przez ~hana
    około 18 godziny temu

    Oby sie Pani nie zdziwila z tym swiadczeniem przedemerytalnym.To ze mama Pani zmarla w 2015 roku ok.Ustawa weszla w zycie od 01.01,2017.Czyli nalezy sie zasilek dla bezrobotnych po czym dopiero swiadczenie przedemerytalne bo warunek kolejny czyli wiek Pani spelnia.Nie ma inaczej i prosze czytac ze zrozumieniem jak i kiedy co sie nalezy ,jak i co sie liczy ,a potem dodac komentarz,ze Ustawa nie dziala wstecz bo nie dziala.

  • #6 napisane przez ~wanda
    około 1 dni temu

    Super EFFKA ! Nareszcie pozytywna wiadomość że osoba z Naszego grona nie została z niczym , ze ma na chleb i życie. . Gratuluje ze udało się załatwić sprawę. Cieszę się razem z Panią.

  • #7 napisane przez ~Effka
    około 1 dni temu

    Witam wszystkich,
    Muszę się z Wami podzielić miłą wiadomością. Otóż dostałam świadczenie przedemerytalne. Pomimo że mama moja zmarła w 2015 r. Na przekór wszystkim informacjom że ustawa nie działa wstecz, że trzeba przed wystąpieniem z wnioskiem o świadczenie pobierać zasiłek dla bezrobotnych itd. złożyłam W ZUS papiery o przyznanie mi świadczenia przedemerytalnego. Oczywiście spełniłam warunki wiekowe, okresu zatrudnienia itd. I ku memu ogromnemu zdziwieniu , a muszę przyznać ze wcale, ale to wcale nie liczyłam na to, decyzja jest w drodze. Dokumenty złozyłam zaraz po ukazaniu się informacji o nowej ustawie, to jest dokładnie 18 stycznia. I od 18 stycznia zostałam pozbawiona statusu osoby bezrobotnej. Musiałam sie z Wami tym podzielić bo napewno wsród Was są osoby o podobnej sytuacji. Pozdrawiam.

    • #8 napisane przez ~Krzysztof
      około 1 dni temu

      ~Effka gratuluję,

      oby decyzja wydana przez ZUS była zgodna z informacją uzyskaną przez Panią w rozmowie telefonicznej lub bezpośrednio od inspektora

    • #9 napisane przez ~marsia
      około 1 dni temu

      Mnie to az się wierzyć nie chce, zeby ZUS dawał cos komuś lekką ręką, wbrew przepisom.
      Ale w tym kraju wszystko mozliwe. I to co sie jednemu uda niekoniecznie musi innym. Ale próbować zawsze warto. A nuż…

      • #10 napisane przez ~marsia
        około 1 dni temu

        Warunki wspólne dla wszystkich świadczeń

        Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie, która spełnia szczególne warunki wymagane do przyznania tego świadczenia, jeżeli:

        przez okres co najmniej 180 dni pobierała zasiłek dla bezrobotnych,
        nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,
        w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,
        złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych,
        złoży wniosek w ciągu 30 dni od ustania zatrudnienia, w tym w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych albo innej pracy zarobkowej, jeżeli w okresie pobierania zasiłku wykonywała inną pracę zarobkową lub zatrudnienie w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo była zatrudniona w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, a wykonywanie jednej z tych prac ustało po upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
        https://www.zus.pl/swiadczenia/swiadczenia-przedemerytalne/warunki-wymagane-do-przyznania-swiadczenia-przedemerytalnego

  • #11 napisane przez ~WO
    około 3 dni temu

    Maryś opublikuj nie wyrok sądu tylko skan decyzji MOPS, GOPS że masz przyznane ŚP. Prawda jest taka mądralińska kłamczucho zostałaś z NICZYM na LODZIE. Jeżeli się mylę to udowodnij że tak ne jest. Piłeczka po twojej stronie

    • #12 napisane przez ~opiekunka
      około 3 dni temu

      Mnie juz sie robi slabo z zazenowania, jak widze wpisy tego trolla powyzej poslugujacego sie wieloma nickami.

      • #13 napisane przez ~ANASTAZJA
        około 3 dni temu

        Jak się samemu jest trollem, jest się nieuczciwym w stosunku do innych, to właśnie w ten sposób chwyta się brzytwy.

    • #14 napisane przez ~marsia
      około 3 dni temu

      A tak poza tym widziałaś jakikolwiek wyrok sądu, który by przyznawał świadczenie pielęgnacyjne i to z takimi szczegółami, jakie przytoczyłam.?
      I jakby co dla ciebie, i tobie podobnych moge byc mądralińską kłamczuchą. Wisi mi to i powiewa. a skanu decyzji i tak nie zamieszczę. Raz, to nie jestem tak obeznana z technika komputerową jak wy młode mamuśki. A dwa, to nie mam w zwyczaju uginać sie przed głupimi szantażami.

      • #15 napisane przez ~aaa
        około 3 dni temu

        marsia- to co piszesz, oraz twój upór , jest pożywką dla innych.Ja jestem już trochę po 50-tce,wyksztłcenie pomaturalne+2lata studiowałam-nie ukończyłam, urodziłam drugiego syna.Też nie jestem orłem jeśli chodzi o obsługę komputera.Trochę podpowie mi młodszy syn,ale ostatnio się zamknął w sobie.Rok temu zmarł mój syn Mareczek, miał tylko 30 lat, za 7 dni skończyłby 31.On miał więcej cierpliwości dla mnie i mojego Taty. Dlatego nie pisałam na blogu rok.Wcześniej pisałam pod nickiem ala. Zmieniłam, bo ja już nie jestem tą samą osobą.Mój rak okazał się łagodny.Za to zmarło mi dziecko.Dziś młodszy syn mi powiedział , że jutro jedzie na pogrzeb kolegi. Razem , mój syn który nie żyje , kolega i młodszy , chodzili do podstawówko i gimnazjum, póżniej. do technikum.Też miał 0 lat , upadł i umarł, dokładnie jak mój syn. Mój syn zmarł na niewydolność krążeniowo-oddechową ,przy zapaleniu płuc , nie miał wyrażnych objawów.Nie ma dnia żebym nie płakała ,żadnego wieczora.Muszę żyć, bo kto zaopiekuje się moim Tatą?Leczę się na depresję, trochę ,,życiowo złagodniałam,,może nawet bardzo.
        Mam jednak coś co mnie boli bardzo 26 grudnia ,syn stracił na chwilę przytomność, wezwałam karetkę, spytali czy syn pił alkohol , powiedziałam , że nie wiem, bo był poza domem i dopiero przyszedł.Był gdzieś u znajomych, to był drugi dzień świąt.Pani odmówiła przyjazdu.Może gdybym była bardziej stanowcza, chamska , dzwoniła do skutku?Niestety nie wiedziałam , że to może tak się tragicznie skończyć.Dlaczego to piszę? Bo nie mam komu się wygadać. Cierpię niesamowicie i ciągle pytam dlaczego????? Nie rozumiem więc, dlaczego człowiek człowiekowi wilkiem?Kto trolluje po co i dlaczego.
        Przecież prawie wszyscy jedziemy na tym samym wózku, a jesteśmy sobie adwersarzami.Smutne to bardzo.Bardzo , bardzo smutne.

        m

        • #16 napisane przez ~marsia
          około 3 dni temu

          No dobra, mogę rozumieć , współczuć, ale to się tak nijak ma do udawadniania przeze mnie, że mam przyznane prawo do śp poprzez rzucenie na blog skanu decyzji, bo ta decyzja i tak nikomu nie pomoże, gdyz żaden ośrodek w oparciu o nią nikomu nie przyzna śp. Nawet okazując sie jej oryginałem czy tez posiadając czyjąś decyzje z ośrodka w Sopocie, gdzie oni juz dobrowolnie zmieniali /przyznawali prawo o świadczenia bez wymogu posiadania wyroku WSA uchylające odmowne decyzje, tak jak to miało miejsce w moim przypadku, żaden ośrodek nie będzie sie taką decyzją kierował w przyznaniu tobie czy komu innemu prawa do śp.
          W takiej sytuacji każdemu z osobna przychodzi odwołaniami i skargami zawalczyć o należne mu świadczenie. A w takiej decyzji nie ma nawet nic , co by można bylo zamieścić w odwołaniu czy skardze.
          Takze to nie mój upór o jakim piszesz, tylko jedynie trzeźwe spojrzenie na sprawę. I nie tylko odnośnie tej kwestii.
          Ale jak widać niektórym łatwiej tkwić w błędach, obierać błędny tok rozumowania, podążać w przeciwnym kierunku od zamierzonego, przy tym z uporem maniaka upierać sie przy swoich mylnych racjach, a do tego gromadnie naskakiwać na kogoś, za to tylko, że dostrzega te wszystkie błędy i o nich pisze.
          Naprawdę, nie zauważyliście, ze sie się cofacie w walce, że tracicie nawet to co do tej pory zostało wywalczone?
          Skupiacie sie na głupstwach, które w żaden sposób wam nie pomogą, tak jak byście chcieli odwrócić uwagę, od tego co jest rzeczywiście istotne, działając na własną szkodę.

  • #17 napisane przez ~magdusia
    około 3 dni temu

    Do Wandy
    Proszę nie mówić za mnie.czytam wpisy i dziękuję wszystkim za informacje przekazywane właśnie tutaj,bez wyjątku,wszystkim.Ot taka moja mała sugestia.

  • #18 napisane przez ~wanda
    około 3 dni temu

    Ja nie mam problemu ze zrozumieniem ale Ty masz bo powielasz moje wpisy . A problem to tkwi w Tobie bo nie możesz wytrzymać żeby pod każdym wpisem nie przypiąć swoje pięć groszy .Jesteś człowiekiem zawziętym i upartym , dotąd będziesz pisać aż wyjdzie na Twoje . Jestem to od samego początku, wczesniej to byl blog na którym coś się dzielo a teraz jeden prawnik mądrzejszy od drugiego i nikogo nie można przegadać ani przekonać do swoich racji . Pisz sobie ile chcesz , ile ludzi tyle zdań. Wszystko rozumiesz a nie możesz zrozumieć że ktoś sobie nie życzy Twoich komentarzy ! ! !

    • #19 napisane przez ~Danula
      około 3 dni temu

      Brawo pani Wando ! Bardzo słuszna uwaga ona nie odpuści nikomu . Już się czytać nie chce tych jej mądrości.

      • #20 napisane przez ~marsia
        około 3 dni temu

        Danulko jak się z czymś nie zgadzam, co może innych wprowadzać w błąd, to sie odzywam i upieram przy swoim zdaniu, które próbuje argumentować, a nie zaprzestawać na uzasadnieniu, że tak bo tak.
        A prywatnie jak chcesz słuchać i wierzyć licznym tu trollom, to drogę masz otwartą.
        A moich mądrości wcale nie musisz czytac. Na czarnym pasku wyraźnie pisze kto jest autorem mądrości i z powodzeniem można pominąc ich treść.

  • #21 napisane przez ~wanda
    około 3 dni temu

    Do MARSIA . Teraz niech Pani czyta ze zrozumieniem . To ze RPO pomaga opiekunom to bardzo dobrze i to się chwali . To osoba rządową i zna sie na tych sprawach . Tylko dlaczego skoro taki RPO pomaga to chyba nie po godzinach i w rządzie wiedzą o tym i to jest na prawie to dlaczego ( ja pytam ) rząd nie realizuje wyroku i nie podnosi Nam świadczeń. Dlaczego mamy zakładać sprawy i łazić po tych sądach przez lata i dopominać się o to co się Nam należy zgodnie z konstytucją. Wiem , grają na zwłokę, ale My popadamy ( już popadlismy) w biedę i nędze. Proszę nie komentować tego co napisałam i się nie wymądrzać bo to jest moje zdanie . Nie kończyłam fakultetów i mie potrzebuję żeby ktoś za każdym moim wpisem stawiał mnie do pionu .

    • #22 napisane przez ~opiekun matki
      około 3 dni temu

      100/100 To oczywiste ŁAMANA JEST KONSTYTUCJA orzekł to TK a rzecznik DOSKONALE o tym WIE i NIE ROBI ŁASKI!!!

    • #23 napisane przez ~marsia
      około 3 dni temu

      Twój problem polega na tym, ze nie odróżniasz stawiania do pionu od wytłumaczenia sobie pewnych zasad jakimi kieruje sie władza.
      PRO walczy z bezprawiem władzy, pomagając obywatelom środkami jakie ma do swojej dyspozycji a po wyroku sa one bardzo ograniczone. I niestety w żaden sposób nie jest w stanie wpłynąc na działania władzy a tym samym przymusić ją do realizacji wyroku , tym bardziej w takiej postaci w jakiej by sobie życzyli sami opiekunowie. I w takiej sytuacji, w obliczu bezprawia władzy, pozostaje opiekunom samym upominać sie o swoje prawa zakładając sprawy i łażąc po sądach. Dodatkowo RPO jest gotowy im w tym pomóc.

  • #24 napisane przez ~wanda
    około 4 dni temu

    Szanowny Panie Krzysztofie dziękuję za chęć okazania mi pomocy . Ale na tym blogu tyle sie dzieje ze nie wiadomo komu zaufać. Ten się podszywa pod tego tamten pod tamtego , masakra . Dlatego ja się nie wychylam ze swoimi opiniami bo zaraz człowiek jest zniżony do poziomu . Wszyscy się chwalą że mają już ŚP a w rzeczywistości nikt nie chce ujawnić nawet wyroków czy samego uzasadnienia .

    • #25 napisane przez ~Krzysztof
      około 4 dni temu

      wyroki WSA, a przede wszystkim NSA wraz z uzasadnieniami były podawane i są uzupełniane na blogach
      można zlokalizować każdy wyrok WSA oraz NSA poprzez wyszukiwarkę Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych

      z przyznawaniem ŚP tak różowo niestety nie jest, ale wśród nas są opiekunowie, którzy skutecznie doprowadzili swoje sprawy do szczęśliwego końca

  • #26 napisane przez ~wanda
    około 4 dni temu

    To jakies masło maślane. Skoro RPO pomaga ma sprawach opiekunom w zdobyciu ŚP i mówią żeby wnosić o ŚP sprawy do sądu to o co tu chodzi ? Dlaczego nie zwrócą Nam praw nabytych ? Przecież to sądzenie się to dluga droga a jak przyznają to i tak wyrównują od 2013 r . Tylko ze to krople w morzu i to raz na parę lat a tak to musieliby wyrównać i zrównać tysiącom ludzi. Ale tez trzeba mieć czas a nie jak ja co mam coraz krótszy łańcuszek bo trzeba pilnować mamę nawet jak śpi .

    • #27 napisane przez ~Michał
      około 4 dni temu

      Biuro Rzecznika wskazało na wyroki sądów gdzie opiekunowie składali o śp pobierając zdo lub szo mimo iż przesłanką odmowną dla mopsu czy sko jest ustalone prawo do zdo, w sprawie podnoszony jest wyrok TK. Proszę poczytać wyroki.

    • #28 napisane przez ~Krzysztof
      około 4 dni temu


      ~wanda:

      To jakies masło maślane. Skoro RPO pomaga ma sprawach opiekunom w zdobyciu ŚP i mówią żeby wnosić o ŚP sprawy do sądu to o co tu chodzi ? Dlaczego nie zwrócą Nam praw nabytych ? Przecież to sądzenie się to dluga droga a jak przyznają to i tak wyrównują od 2013 r . Tylko ze to krople w morzu i to raz na parę lat a tak to musieliby wyrównać i zrównać tysiącom ludzi. Ale tez trzeba mieć czas a nie jak ja co mam coraz krótszy łańcuszek bo trzeba pilnować mamę nawet jak śpi .

      Pani Wando
      Rzecznik Praw Obywatelskich pomaga nam na wiele sposobów
      - pomaga w naszych indywidualnych sprawach przede wszystkim przed sądami, ale zdarza się, że także przed SKO
      - pomaga informując rząd, aby zrealizował wyrok TK sygn. K38/13

      prawa nabyte do ŚP zostały nam „przywrócone” poprzez możliwość ustalenia i uzyskania na nasz osobisty wniosek (i w okresie 4 miesięcy) prawa do ZDO – to jest już temat zamknięty od połowy 2014r.

      od złożenia wniosku do przyznania prawa do ŚP może minąć zaledwie 2 tygodnie, a może też potrwać ponad dwa lata, jednak ten czas oczekiwania zależy przede wszystkim od decydentów, a my możemy (a raczej musimy !!!) ich działania kontrolować i ponaglać

      ewentualnego wyrównania do pełnej kwoty ŚP można spodziewać się po wygraniu sprawy i raczej od dnia wniesienia wniosku o ŚP, a nie od lipca 2013r. (czego chyba wszyscy byśmy oczekiwali)

      wniosku o przyznanie ŚP nikt za Panią nie złoży, powinna Pani zrobić to osobiście w MOPSie lub poprzez wysłanie listem poleconym wypełnionego i podpisanego formularza
      deklaruję, że jeśli Pani nie potrafi, a nikt z rodziny nie chce Pani pomóc, to ja napiszę odwołanie do SKO za Szanowną Panią (oczywiście będzie to związane z otrzymaniem od Pani wszystkich potrzebnych danych lub dokumentów w tej sprawie, a wysłać i tak będzie Pani musiała osobiście po podpisaniu)
      jeśli sprawa trafi do sądów to wówczas można (a przed NSA trzeba) napisać wniosek o pomoc prawną z urzędu i prawnik za nas napisze skargę do sądu na niekorzystną dla nas decyzję SKO

      w aktualnym stanie prawnym (od wyroku TK sygn. K38/13) tylko nasze indywidualne chęć i działanie w kierunku uzyskania prawa do ŚP może ewentualnie przyczynić się do zmiany naszej sytuacji materialnej na lepszą, więc nie ma co stale biadolić, tylko trzeba zacząć wreszcie działać

      • #29 napisane przez ~opiekun matki
        około 3 dni temu

        Panie Krzysztofie! Kim jest ten „Rzecznik ” że GODZI SIĘ NA BEZPRAWIE???

        • #30 napisane przez ~Krzysztof
          około 3 dni temu

          Rzecznik kim jest to jest, ale np. dla mnie ważne, że teraz (po zmianie rządu – pewnie to tylko zbieg okoliczności ?) chce i nam pomaga
          wcześniej zdanie wyrażane przez RPO na temat wyroku TK sygn. K38/13 było zbliżone do tego prezentowanego kiedyś i do dnia dzisiejszego przez MOPSy, SKO i niestety niektóre WSA

          osobiście nie zgadzałem się i nie zgadam się z ustawą o ustaleniu i przyznaniu zasiłków dla opiekunów (czyli substytutem ŚP), ale ta ustawa została wprowadzona, od kilku lat istnieje i niestety nic na ten niezbyty fakt nie poradzimy

          p.s. Romek dzięki, że zaglądasz na blogi, pozdrawiam i dużo zdrowia oraz wytrwałości życzę

          • #31 napisane przez ~marsia
            około 3 dni temu

            A mnie to sie wydaje , ze to nie jest ten Romek, o którym myślisz. Tamten podejrzewam, ze takich głupot by nie pie***y, wymagał od RPO nie wiadomo czego.

    • #32 napisane przez ~marsia
      około 3 dni temu

      To nie żadne masło maślane. RPO pomaga opiekunom walczyć z bezprawiem rządu, na które pozwolenie otrzymali od trybunału jego pokrętnym wyrokiem.
      I teraz albo sie godzisz na to bezprawie albo z nim walczysz, bo rząd dobrowolnie ani nie zrówna a tym bardziej nie wyrówna.

  • #33 napisane przez ~wanda
    około 4 dni temu

    To co pisze ten rzecznik bo nie można w to wejść. Można to po skrócie opisać. . .

  • #36 napisane przez ~Michał
    około 4 dni temu
  • #37 napisane przez ~Michał
    około 5 dni temu
    • #38 napisane przez ~opiekunka
      około 5 dni temu

      Ja bym poczekala z tym ekscytowaniem sie. Jedna jaskolka wiosny nie czyni. Za chwile okaze sie, ze po prostu urzedy skarbowe zablokowaly zwroty vat-u. W zeszlym roku tak sztucznie podnoszono wplywy, niestety w listopadzie i grudniu sprawa sie rypla.
      (nawiasem mowiac, zrodlo wyjatkowo szambiarskie)

    • #39 napisane przez ~marsia
      około 5 dni temu

      Więcej ośrodków wybudują , bo beda mieli za co. A na swiadczenie i to w większej kwocie nawet nie licz.

      • #40 napisane przez ~marysiek
        około 5 dni temu

        maryś czy martuś obojętnie jak ci tam , gdzie skany decyzji śp ?. pewnie ,,niepełnosprawny” synuś na święta został w akademiku.

        • #41 napisane przez ~aaa
          około 5 dni temu

          Daj spokój, przecież jest tutaj non-stop,nikt tutaj nie ma tyle czasu na pisaninę i komentarze.Nikt, kto ma pod opieką osobę wymagającą naprawdę 24 godz. czuwania i pomocy.No tak marsia bryluje. A skoro ma ŚP to chyba nie jest wykluczoną opiekunką, raczej WKLUCZONĄ-co brzmi raczej mało po polsku , ale taki jest fakt-jak sama twierdzi, lecz nie potrafi potwierdzić. Tyle mam do powiedzenia, na zaczepki nie odpowiadam, szkoda mi czasu.

          • #42 napisane przez ~marsia
            około 4 dni temu

            A z czym konkretnie macie problem? Ale tak konkretnie.

          • #43 napisane przez ~aaa
            około 4 dni temu

            Nie z czym a z kim.Naprawdę nie rozumiem, dlaczego nie chcesz zeskanować tych decyzji, być może komuś by to pomogło.Twoją wzmożoną aktywność na blogu tłumaczę tym, że chcesz innym pomóc, bo TY już wywalczyłaś to co chciałaś i rady, pomocy , czy pokierowania nie potrzebujesz. Co mnie trochę zastanawia to czasami Twoja nerwowość i niestety odrobina arogancji.Lecz to cechuje zawsze osoby , które mają się ;,,lepiej,,.To tyle w temacie. Bez urazy.

            lecaz

          • #44 napisane przez ~marsia
            około 3 dni temu

            Moja decyzja nie jest w stanie nikomu pomóc. Bo i w jaki sposób? Na jej otrzymanie musiałam mieć pouchylane przez WSA decyzje I i II instancji odmawiające mi prawa do śp.
            Pomóc w jakiś sposób to by mogło odwołanie, skarga, ale te moje to sa z połowy 2013 roku, sprzed dwóch wyroków TK. Także są one całkowicie nieaktualne a tym samym w obecnymstanie nikomu nieprzydatne. Z reszta, nie wiem czy istnieje jescze forum , ale nam zamieszczałam tresć swojego odwołania SKO.

            I teraz co tobie czy tez innym może dać sama decyzja, w której ponizej wszystkich nagłówków pisze:
            Na podstawie art.104, 130 parag.4 Kodeksu postępowania administracyjnego(tj. Dz.U. z 2013 r.,poz. 267 ze zm.) oraz art.17 ust.1 pkt 4, ust. 1a, ust. 3, ust. 4, art.20 ust.3, art.24 ust.1, ust.2a, ust.3 i ust. 4, art. 26 ust 1 i ust. 2, art. 32 ust.2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( tekst jednolity Dz. U. z 2013, poz. 1456 ze zm.),a także art. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2014 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych ( dz. U. z 30. 04. 2014 r., poz. 559), po ponownym rozpatrzeniu sprawy
            ORZEKAM
            przyznać Pani świadczenie w formie:
            i tu następuje wyszczególnienie 4 pozycji
            1. świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 620,00 zł miesięcznie na okres od 2013-07-01 do 2014-04-30
            2. śp w kwocie 800,oo zł miesięcznie od 2014-05-01 do 2014-12-31
            3. śp w kwocie 1200,oo zł na okres od 2015-01-01 do 2015-12-31
            4. śp w kwocie 1300,00 zł miesięcznie na okres od 2016-01-01 do odwołania.
            A potem następuje uzasadnienie, a w nim opis całej drogi odwoławczej jaką przeszłam, a na sam koniec pouczenie.

          • #45 napisane przez ~Ja
            około 3 dni temu

            Rozumiem ,że wysłałaś swoją decyzję do adwokata.

          • #46 napisane przez ~marsia
            około 3 dni temu

            A po co i na co?

          • #47 napisane przez ~Ja
            około 3 dni temu

            Dobre! I kto tu jest trollem?

          • #48 napisane przez ~marsia
            około 3 dni temu

            Rzeczywiscie dobre.Tego twojego wpisu chyba nikt, jak świat długi i szeroki, nie będzie w stanie przebić.

  • #49 napisane przez ~WO
    około 1 tygodni temu

    Mam pytanie dotyczace juz wydanego korzystnego wyroku dla WO przez WSA w danym miescie wojewodzkim w sprawie SP gdzie jedyna przeszkoda to: stwierdzona niezgodność przepisu art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją RP , czy przy wniesieniu skargi przez nastepnego, kolejnego WO w sprawie SP ten sam sad w tym samym miescie moze wydac tym razem niekorzytstny wyrok w sprawie tego swiadczenia jezeli przeszkoda bedzie tylko przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych?.


    ~Cytat korzystnego wyroku WSA:

    Uzasadnienie
    Decyzją z dnia 10 sierpnia 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (DzU.2013.267, dalej k.p.a.), art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2015.114) oraz art. 2, art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze. zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. G. (dalej: skarżącego) od decyzji z dnia [...] 2015 r., znak: [...] Wójta Gminy odmawiającej przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z opieką nad synem – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

    Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

    W dniu 19 grudnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem T. G. W toku postępowania ustalono, że T. G. ur. w 1987 r. po odwołaniu się od orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 15 października 2014 r. o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, legitymuje się obecnie orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 1 grudnia 2014 r. znak. [...], na podstawie którego został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności. Z treści tej decyzji wynika, że niepełnosprawność u T. G. istnieje od 22 roku życia, a znaczny stopień niepełnosprawności datuje się od dnia 5 września 2014 r.

    Ustalono ponadto, że T. G. nie pozostaje w związku małżeńskim, naukę w szkole ukończył w 2006 r., tj. w wieku 19 lat, a na skarżącym ciąży obowiązek alimentacyjny wobec syna. Natomiast skarżący nie pracuje, jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy i nie podejmuje zatrudnienia w związku z opieką nad niepełnosprawnym synem, nie posiada prawa do żadnych świadczeń emerytalno-rentowych, nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Na syna skarżącego inna osoba nie ma ustalonego prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, zasiłku dla opiekuna lub prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

    W ocenie organu, w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki ustawowe wynikające z art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ niepełnosprawność syna skarżącego powstała po ukończeniu przez niego 22 roku życia, w czasie gdy nie kontynuował już nauki.

    W odwołaniu skarżący opisał stan zdrowia syna oraz podniósł, że syn wymaga stałej opieki i rehabilitacji. Skarżący podkreślił, że w 2014 r. nie miał żadnych dochodów, a dochody żony nie wystarczają na pokrycie podstawowych potrzeb i opieki nad synem.

    Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję wskazało, że prawo do świadczenia pielęgnacyjnego obwarowane jest szeregiem przesłanek, których kumulatywne występowanie nakazuje organowi administracji ustalenie prawa do tego świadczenia.

    Nie kwestionując niepełnosprawności syna skarżącego oraz sprawowanej nad nim opieki przez skarżącego, jak też rezygnacji przez skarżącego z tego powodu z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej albo niepodejmowania przez niego zatrudnienia, organ odwoławczy wskazał, że nie została spełniona przesłanka określona w art. 17 ust. 1 b ustawy o świadczeniach rodzinnych, która uniemożliwiła przyznanie skarżącemu wnioskowanego świadczenia tj. niepełnosprawność syna skarżącego powstała po ukończeniu przez niego 22 roku życia, w czasie gdy nie kontynuował już nauki.

    Kolegium wskazało również na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13, w którym Trybunał stwierdził, że art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji.

    Kolegium stwierdziło jednak, że Trybunał Konstytucyjny orzekając o częściowej niekonstytucyjności wprowadzenia do ustawy o świadczeniach rodzinnych kryterium wieku powstania niepełnosprawności, jako przesłanki uzależniającej uzyskanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, nie usunął go jednak z ustawy. Nadto orzekł, że wyrok ten nie kreuje nowego prawa do żądania świadczenia przez opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli ich niepełnosprawność powstała po ukończeniu 18 (24) lat.

    W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący podniósł te same argumenty, co uprzednio w odwołaniu oraz wskazał, że syn leczy się u wielu specjalistów, tj.: kardiologa, neurologa, psychologa oraz pozostaje pod opieką rehabilitantów. Koszty leczenia są bardzo wysokie, a cała rodzina utrzymuje się z zarobków jego żony, które wynoszą ok. 1600 zł. Skarżący wskazał także, że żona nie może sprawować opieki nad sy nem, gdyż wymaga to dużej siły fizycznej. Nadto skarżący dołączył do skargi obszerną dokumentację medyczną syna oraz zarzucił organom niewłaściwą interpretacje powołanego powyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

    W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie.

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

    W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako „P.p.s.a”) stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uchylenie aktu administracyjnego, względnie stwierdzenie jego nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 P.p.s.a.).

    Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy na gruncie obowiązujących przepisów, w kontekście wydanego przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 21 października 2014 r. w sprawie sygn. akt K 38/13, skarżącemu przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, o którym mowa w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, pomimo że niepełnosprawność syna skarżącego nie powstała nie później, niż do ukończenia 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, nie później niż do ukończenia 25. roku życia (art. 17 ust. 1b ustawy). Niepełnosprawność T. G. datuje się od ukończenia przez niego 22. roku życia, w czasie, gdy nie kontynuował już nauki.

    Materialną podstawę odmowy przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad synem stanowił przepis art. 17 ust. 1 i ust. 1 b ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2015.114), w myśl którego świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje matce albo ojcu (…) – jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (…), jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała: 1) nie później niż do ukończenia 18. roku życia lub 2) w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25. roku życia.

    W wyroku z dnia 21 października 2014 r., sygn. K 38/13 (opublikowanym 23 października 2014 r. w Dz.U.2014.1443) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny zastrzegł jednak, że: „skutkiem wejścia w życie niniejszego wyroku nie jest ani uchylenie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ani uchylenie decyzji przyznających świadczenia, ani wykreowanie „prawa” do żądania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność podopiecznych nie powstała w okresie dzieciństwa. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności jedynie części normy wynikającej z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wskazał również, że poprawienie stanu prawnego w tym zakresie należy wyłącznie do ustawodawcy, który – biorąc pod uwagę skutki społeczne rozstrzygnięć podejmowanych w badanej materii – powinien tego dokonać bez zbędnej zwłoki.”

    Po ogłoszeniu ww. wyroku Trybunału powstał więc problem interpretacyjny w zakresie jego skutków. Z sentencji wyroku wynika bowiem, że art. 17 ust 1b powołanej ustawy traci moc obowiązującą. Natomiast z uzasadnienia wyroku wynika, że skutkiem orzeczenia TK nie jest uchylenie art. 17 ust. 1b.

    Podkreślić jednak należy, że zgodnie z dominującym poglądem doktryny uzasadnienia orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego nie wiążą sądów (por. J. Mikołajewicz, Zasady orzecznicze Trybunału Konstytucyjnego. Zagadnienia teoretyczne, Poznań 2008, s. 84). Wiążące są wyroki Trybunału Konstytucyjnego co do swojej sentencji, a ta w przedmiotowej sprawie jednoznacznie stanowi o niekonstytucyjności art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności.

    Skoro zatem stwierdzona została niezgodność przepisu art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją RP, to Sąd orzekający w niniejszej sprawie zobligowany był tę okoliczność wziąć pod uwagę przy ocenie legalności wydanych w sprawie decyzji. Sąd administracyjny jest bowiem związany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, które weszło w życie z dniem ogłoszenia go w Dzienniku Ustaw z dnia 23 października 2014 r. pod poz. 1443.

    Nie jest zatem właściwa ocena organu odwoławczego, że wydany przez Trybunał Konstytucyjny wyrok nie zmienił sytuacji prawnej skarżącego. Przeciwnie, wynika z niego, że organy, rozpoznając wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego złożony przez opiekuna dorosłej osoby niepełnosprawnej w obecnym stanie prawnym (tj. dopóki w tej materii nie zostaną wprowadzone nowe rozwiązania ustawowe) mają obowiązek zbadać, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania tego świadczenia, określone w art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych z wyłączeniem tej części tego przepisu, która z dniem 23 października 2014 r. została ostatecznie uznana za niekonstytucyjną.

    W rozpoznawanej sprawie organy orzekły na podstawie przepisu, który został uznany za niekonstytucyjny w zakresie wprowadzającym przeszkodę w przyznawaniu świadczenia pielęgnacyjnego, polegającego na wprowadzeniu wymogu powstania u osoby wymagającej opieki niepełnosprawności przed ukończeniem 18. roku życia lub gdy się uczy – 25. roku życia. W konsekwencji powyższe okoliczności obligowały Sąd do uchylenia wydanych decyzji, jako wydanych z naruszeniem przepisów prawa materialnego.

    Wskazać należy, że orzecznictwo sądów administracyjnych, aprobujące powyżej zaprezentowane stanowisko jest stosunkowo jednolite (por. m. in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2015 r. o sygn. akt I OSK 1668/14 oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Bydgoszczy z dnia 1 czerwca 2015 r., II SA/Bd 366/15; z dnia 16 czerwca 2015 r., II SA/Bd 434/15 i z dnia 24 czerwca 2015 r., II SA/Bd 327/15; w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2014 r., II SA/Go 818/14; w Poznaniu z dnia 23 października 2014 r., IV SA/Po 969/14; w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2014 r., II SA/Bk 1022/14; w Łodzi z dnia 10 grudnia 2014 r., II SA/Łd 1034/14; w Olsztynie z dnia 27 sierpnia 2015 r., II SA/Ol 623/15; w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2015 r., VIII SA/Wa 1026/14, z dnia 13 stycznia 2015 r., I SA/Wa 3139/14, z dnia 21 października 2015 r., VII SA/Wa 237/15; w Gdańsku z dnia 17 września 2015 r., III SA/Gd 551/15; w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2015 r., II SA/Rz 1029/14; w Gliwicach z dnia 10 marca 2016 r., IV SA/Gl 869/15. Wyjątek stanowią nieliczne jedynie wyroki np.: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: Lublinie z dnia 15 marca 2016 r., II SA/Lu 677/16 lub wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 marca 2016 r., II SA/Łd 41/16 – wszystkie orzeczenia są dostępne na http//orzeczenia.nsa.gov.pl).

    Mając na uwadze powyższe argumenty należało skargę uwzględnić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

    Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy będą obowiązane uwzględnić poczynione powyżej uwagi odnośnie konieczności rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z pominięciem wyżej omówionego derogowanego przez Trybunał Konstytucyjny zakresu przepisu art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych.

    • #50 napisane przez ~Ja
      około 6 dni temu

      Według mnie może. Sądy są niezawisłe.
      Chociaż z drugiej strony jest coś takiego jak precedens.
      Czyli każda opcja jest możliwa.

      • #51 napisane przez ~opiekunka
        około 6 dni temu

        W polskim systemie prawnym nie ma czegos takiego jak precedens.

        • #52 napisane przez ~Ja
          około 6 dni temu
        • #53 napisane przez ~Ja
          około 6 dni temu

          No i co ? Jest czy nie?

          • #54 napisane przez ~jamci
            około 5 dni temu

            „Polska[edytuj]
            W polskim porządku prawnym oprócz zasad prawnych Sądu Najwyższego, uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wyroków interpretacyjnych Trybunału Konstytucyjnego może być mowa jedynie o precedensach de facto. Z tym jednak zastrzeżeniem, że używanie słowa precedens poza anglosaskim porządkiem prawnym jest zawsze narażone na możliwość spowodowania błędnego wrażenia co do tożsamości systemów common i civil law, które faktycznie różnią się znacznie bardziej niż tylko wiążącym lub niewiążącym charakterem zapadających w nich orzeczeń sądowych. Również nazwa prawa precedensowego dotyczy wyłącznie anglosaskiego porządku prawnego i nie może być używana w kontekście prawa civil law[5].”
            No i co ? Jest czy nie?

          • #55 napisane przez ~Ja
            około 5 dni temu

            Trzeba czytać wszystko jamci. Wiesz ,że dzwonią tylko nie wiesz w którym kościele.

          • #56 napisane przez ~opiekunka
            około 5 dni temu

            W polskim systemie prawnym nie ma instytucji precedensu.
            Amatorskie wywody nic w tej kwestii nie zmienia.

          • #57 napisane przez ~marsia
            około 5 dni temu

            Uznanie zmiany prawa na wskutek wyroku trybunału lub tez nie uznawanie go, nie podchodzi pod żaden precedens. Jest to tylko samo widzimisie sędziów, gdzie jeden raz sie przestrzega art.190 konstytucji, a drugi raz nie.
            Precedens to by miał miejsce, gdyby wszyscy sedziowie uznawali wyrok trybunału a sama różnica w przyznaniu swiadczenia uzależniona byłaby od osób, które sie o nie starają.
            To co stosują sady w niektórych przypadkach jest czystym bezprawiem.

          • #58 napisane przez ~Ja
            około 5 dni temu

            Te autorskie wywody to się do ciebie odnoszą.

          • #59 napisane przez ~Ja
            około 5 dni temu

            Profesjonalistka się znalazła – to do opiekunka.

    • #60 napisane przez ~marsia
      około 5 dni temu

      To jest zwykła samowola i kierowanie sie subiektywizmem sędziów, a nie brak precedensu. Precedens nie polega na uznawaniu przepisów prawa , czy one istnieje czy tez nie. Precedens to nie zasada, że raz sąd akceptuje art.190 konstytucji , a za drugim razemstwierdza, że takim wyrokiem mozna sobie jedynie tyłek podetrzec.
      Precedens miałby miejsce wtedy, gdyby niezaleznie od przeróznych okolicznosci dany przepis stosowany byłby jednakowo dla wszystkich., czyli przekładając na sytuację opiekunów, tylko dlatego, że pani X otrzymała śp za opieke nad swoją matką, to i pani Y tez sie takowe należy pomimo, że tej opieki nie sprawuje, bo matka mieszka 200 km od niej albo też pani Z, pomimo, ze jej matka jest całkowicie samodzielna i tej opieki nie wymaga.

      • #61 napisane przez ~opiekunka
        około 5 dni temu

        Mowienie o samowoli sedziow swietnie wpisuje sie w obecna polityke wladz. Sedzia jest niezalezny w orzekaniu, a jesli popelnil blad, strony moga sie odwolac.
        Zlikwidowanie „samowoli” sedziow to marzenie obecnie rzadzacych. Temu sluzy obecna nagonka w mediach. A kiedy juz sie wezmie sady za twarz, to o tym jak nalezy orzekac bedzie decydowac pewien czlowieczek z Nowogrodzkiej. I wtedy bedzie juz prawie sprawiedliwie…

        • #62 napisane przez ~marsia
          około 5 dni temu

          W sedziowska niezaleznosc wpisuje sie subiektywna ocena sędziów i gorzej, jesli sie odwołując trafi sie na skład sędziowski o takich samym albo bardzo zbliżonych poglądach.
          w naszych sadach sedzia jest panem i jak nie będzie chciał kogos dopuścic do głosu to nie dopuści, a nawet zacznie jeszcze straszyc ukaraniem.
          I w naszych sadach tak było , jest i bedzie niezależnie kogo będziemy miec u władzy.

          • #63 napisane przez ~opiekunka
            około 5 dni temu

            W calym swiecie, cywilizowanym, sedzia jest wladza. Co miewa swoje minusy, oczywiscie. Ale jak beda jeszcze dodatkowo recznie sterowani, to ze smiechu sie nie pozbieramy.

          • #64 napisane przez ~marsia
            około 5 dni temu

            A co za róznica czy sterowani jawnie czy tez z ukrycia dla niepoznaki. To ja juz wolę takie jawne starowanie niż sterowanie i wmawianie, że w zadnym wypadku nie jest sie sterowanym.
            I mimo wszystko w cywilizowanym świecie władza odznacza sie pewnymi granicami. U nas raczej nie do pomyślenia , zeby osoba znana i bogata poniosła konsekwencje swojego złego działania , a co ma miejsce w cywilizowanym swiecie.

  • #65 napisane przez ~Ja
    około 1 tygodni temu

    Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

    https://www.ombudsman.europa.eu/pl/home.faces

    • #66 napisane przez ~On
      około 1 tygodni temu

      ” Prosimy mieć na uwadze, że Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich może
      jedynie rozpatrywać skargi dotyczące administrowania przez instytucje UE,
      a nie krajowe, regionalne lub lokalne organy administracji, nawet jeżeli są to
      skargi odnoszące się do spraw UE.

      Czym się nie zajmuje?
      Rzecznik nie może prowadzić postępowania w sprawach:
      • skarg złożonych na krajowe, regionalne lub lokalne władze w państwach
      członkowskich UE, nawet jeżeli skargi te dotyczą spraw związanych z UE;
      • działań krajowych sądów lub krajowych rzeczników praw obywatelskich; „

      • #67 napisane przez ~Ja
        około 1 tygodni temu

        Niektórzy z WO mają złożone pisma w stosownych organach UE.

  • #68 napisane przez ~marsia
    około 1 tygodni temu

    Stwierdzenie niekonstytucyjności jest więc zawsze czymś więcej niż ustaleniem stanu już istniejącego, nie może być eksplikowane w kategoriach wyroku deklaratywnego, tworzy nowy stan prawny od chwili wejścia wyroku w życie.

    Orzeczenia TK powszechnie obowiązujące, abstrakcyjnie adresowane i zawierające normatywną treść (chociaż w sensie negatywnym) zbliżają się wyraźnie do regulacji normatywnej – w tych wszystkich wypadkach, kiedy rozstrzygnięcie jest nakierowane na eliminację niekonstytucyjnej normy w pełnym lub częściowym zakresie. Takie cechy należy przypisać orzeczeniom TK stwierdzającym wprost niekonstytucyjność przepisu prawa, ale także ustalającym zakres treściowy przepisu, w jakim popada on w kolizję z Konstytucją (dotyczy to więc również tzw. wyroków interpretacyjnych pozytywnych i negatywnych, ponieważ ich celem jest eliminacja niekonstytucyjnych treści znaczeniowych, które mogły być przypisane badanej regulacji w drodze przyjętych reguł wykładni prawa).[8]

    http://trybunal.gov.pl/wiadomosci-trybu … -safjan-2/

    Z chwilą orzeczenia o niezgodności z konstytucją zaskarżonej regulacji oraz utraty jej mocy z dniem ogłoszenia wyroku powstaje luka prawna, która koniecznie powinna zostać usunięta przez ustawodawcę.

    Są sprawy, w których Trybunał Konstytucyjny wydaje wyroki o charakterze zakresowym, w których jest zalecana inicjatywa ustawodawcza (por. wyroki P7/09, K9/11). Tzw. wyrok zakresowy zmienia treść normatywną kontrolowanych przepisów, a nie ich literalne brzmienie. Może to mieć jednak negatywny wpływ na jasność i jednoznaczność prawa. Inicjatywa ustawodawcza jest zalecana w celu pogodzenia literalnego brzmienia regulacji z treścią wyroku zakresowego.

    http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/t … tucyjnego/

  • #69 napisane przez ~Krzysztof
    około 1 tygodni temu

    opiekunowi, który już posiada przyznane prawo do któregoś z zasiłków (SZO lub ZDO) nikt nie zabroni wnioskować o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego

    na Wasz wniosek o przyznanie ŚP dostaniecie prawdopodobnie decyzję o odmowie przyznania ŚP gdyż:
    np. nie spełniacie kryterium wieku, czyli odmówią ma podstawie art. 17 ust 1b ,
    lub odmówią
    np. ze względu na aktualnie posiadane przez Was prawo do SZO lub ZDO
    lub
    np. odmówią z jeszcze innych przyczyn

    z reguły wymienią w decyzji jedną z tych negatywnych przesłanek, aby ewentualnie mieć „amunicję” do kolejnej odmowy

    reasumując
    cały czas posiadacie prawo do SZO lub ZDO
    a sprawa dotycząca przyznania Wam prawa do ŚP „idzie swoim tokiem” przez kolejne szczeble administracyjne, aż otrzymacie decyzję lub wyrok sądu ostatecznie kończące sprawę o przyznanie ŚP
    wiadomo, że po decyzji o odmowie przyznania ŚP , powinniście się odwołać do SKO (osobiście lub np. RPO lub np. płatny prawnik) i wystarczy, że nie zgodzicie się z odmową i napiszecie krótką argumentacje Waszego zdania.
    Natomiast przed sądami można skorzystać z prawnika z urzędu i to ten prawnik może za nas napisać skargę do sądów (jeśli sprawa ma odbyć się przed NSA to prawnik jest konieczny)

    • #70 napisane przez ~Michał
      około 1 tygodni temu

      Jeżeli pierwsza decyzja odmowna bo jest się na zdo lub szo to nie ma podstawy do przyznanie bo zapis w ustawie obowiązuje, że śp nie przysługuje jak śię ma ustalone prawo do zdo, szo.

    • #71 napisane przez ~Michał
      około 1 tygodni temu

      Chyba, że jak odmówią na podstawie posiadania prawa do zdo lub szo da się wywalczyć UZYSKANIE prawa do śp (podnosząc kwestię, że w przypadku nie posiadania zdo organ I instancji i tak wydałby decyzję odmowną na podstawie art 17 ust 1b) skomplikowane to.
      Tylko czy komuś udało się już wygrać w takiej sprawie?

      • #72 napisane przez ~marsia
        około 1 tygodni temu

        Komplikacje to wy sami sobie robicie.
        Macie wyrok NSA uchylający decyzje odmowne przy pobieraniu zdo, a oprócz tego macie przepis mówiący o mozliwosci przejscia na swiadczenie korzystniejsze – powołanie sie na niego pozbawi ośrodek danie odmowy z przesłanki negatywnej, jaka jest pobieranie innego świadczenia.i w takim wypadku pozostanie jedynie udowodnić, ze po wyroku TK śp sie należy opiekunowi dorosłej ON.

        Trybunał nie ma władzy ustawodawczej do stanowienia przepisów ich wprowadzania a tym bardziej usuwania z ustawy. on jako ‚ustawodawca negatywny może jedynie orzec o konstytucyjności lub niekonstytucyjnosci przepisu w całości lub w okreslonym zakresie. I to zrobił.
        To co pozostaje w ustawie po takim wyroku, to jedynie literalny zapis przepisu, a nowa tresc normatywna, która powinna obowiązywać w panstwie prawa została mu nadana wyrokiem trybunału.
        Dlatego tez w ustawie przy literalnym zapisie przepisu mamy odnosnik , który pisze, że po wyroku trybunału przepis ten jest niezgodny z konstytucją w takim i w takim zakresie. A rolą ustawodawcy w takim przypadku jest doprowadzenie tego przepisu do spójności, zeby nie było rozbierzności pomiędzy jego sama literalną treścią a treścią normatywną, gdyz istnienie tych rozbierznosci wprowadza ludzi w błąd. A władzy to gra.

        • #73 napisane przez ~Michał
          około 1 tygodni temu

          Dokładnie. A mops- sttwierdzili, że nie mogą opierać się żadnymi wyrokami, które już są w sprawie, że tak to nie działa, bo każda sytuacja jest indywidualna (tylko śp przyznaje sié na podstawie przepisów jednakowych dla całego kraju i wymogi które musi spełnic zainteresowany są takie same i tego „indywidualna sprawa” nie rozumiem bo co niby moja sytuacja życiowa ma być zbadana lub życiorys??? To jest chore). Petent nie może być mądrzejszy niż urzędnik w temacie!

          • #74 napisane przez ~Michał
            około 1 tygodni temu

            Marsia mi powiedzieli, ze nie ma takiej opcji złożyć o korzystniejsze świadczenie. Postawili sprawę tak rezygnacja ze zdo, składanie o śp odmowy i sąd ( z informacją że Poznański sąd podtrzymuje odmowe – mówiłem, że są wyroki na korzyść opiekunów).

          • #75 napisane przez ~marsia
            około 1 tygodni temu

            Jeśli chodzi o sprawy kontrowersyjne nigdy sie nie kieruj informacją z mopsu. Z jednej strony sa zmanipulowani przez tuby ministerstwa, a z drugiej wybieraja opcję wygodną i bezpieczna dla siebie, tym bardziej w przypadku spraw, co do których nie mają pewności jak postąpic właściwie.
            Gdybysmy tak wszyscy patrzyli na sprawę świadczeń od strony mopsu, to nikt by dzisiaj nie pobierał śp, oczywiście z opiekunów dorosłych ON i w sądach nie było by tez tylu spraw.

          • #76 napisane przez ~marsia
            około 1 tygodni temu

            A co ma do tego indywidualna sytuacja. Mówimy o prawie, którew całym kraju jest identyczne. A nie ze warszawa nie uznaje wyroku trybunału a gdansk uznaje. To nie od indywidualnej sytuacji wnioskodawcy zalezy, że taki sąd np. w łodzi raz stwierdza, że wyrok trybunału tworzy nowy stan prawny a drugim razem , że już nie.
            To jest tylko bezprawie i samowola organów stosujących prawo.

          • #77 napisane przez ~Michał
            około 1 tygodni temu

            Mopsu zdanie jest jakie jest. Wam dziękuję za dużo informacji w temacie śp.

      • #78 napisane przez ~Krzysztof
        około 1 tygodni temu

        ~Michał
        ” Tylko czy komuś udało się już wygrać w takiej sprawie? ”

        sprawdź
        możesz być pierwszy i ten Twój wyrok może później wpływać na rozstrzygnięcia podobnych spraw innych opiekunów

        • #79 napisane przez ~Ja
          około 1 tygodni temu

          No a ty? Przecież w temacie sądzenia się jesteś
          ekspertem. No i jak wyniki?

          • #80 napisane przez ~marsia
            około 1 tygodni temu

            mało spostrzegawcza/y jestes.

          • #81 napisane przez ~Ja
            około 1 tygodni temu

            No. Mało.

          • #82 napisane przez ~Krzysztof
            około 1 tygodni temu

            ~Ja
            odpowiedziałem Michałowi w taki, a nie inny sposób, ponieważ jest kilka korzystnych wyroków NSA wydanych w ostatnich kilkunastu miesiącach i można sprawy / wyroki takie przeanalizować i osobiście sprawdzić u źródeł, czy po ww wyrokach NSA dany opiekun dostał ŚP

            żadnym ekspertem nie jestem, tylko piszę na bieżąco to co dzieje się w mojej sprawie oraz staram się, na podstawie tego co przeczytam, dowiem się od innych lub z własnego doświadczenia, pisać o tym co może interesować i często interesuje wchodzących na blogi opiekunów
            i nie robię tego by chwalić się, ale robię to / piszę o tych sprawach, aby ludzie wiedzieli więcej i wcale nie oczekuję, że zrobią identycznie jak napisałem lub jak im coś zasugeruję

            lepiej jest podzielić się swoim doświadczeniem w jakiejś sprawie, czy lepiej jest siedzieć cicho, żeby czasem nikt więcej się niczego nie dowiedział i na tym nie skorzystał

            moja indywidualna sprawa jeszcze nie zakończyła się (a trwa od września 2015r. – dokumenty z pokoju do pokoju na tym samym piętrze, około 15 metrów korytarza, potrafią „iść” trzy dni, więc sami widzicie ile to trwa)

          • #83 napisane przez ~Ja
            około 1 tygodni temu

            A pobierasz ZDO czy się zrzekłeś? Pytam się bo nie wiem.

          • #84 napisane przez ~Krzysztof
            około 1 tygodni temu

            nie posiadam prawa do żadnego zasiłku ani świadczenia

        • #85 napisane przez ~Michał
          około 1 tygodni temu

          Wnioskować o śp jako korzystniejsze bez rezygnacji ze zdo, możliwy powód odmowy posiadanie zdo -> wnioskowac o pomoc od RPO i czekać ?

      • #86 napisane przez ~Michał
        około 1 tygodni temu

        Oczywiście też na podstawie orzeczenia TK staranie o prawo do śp

  • #87 napisane przez ~Basia Świętokrzyskie
    około 1 tygodni temu

    Masz rację Michał. Lepszy rydz niż nić. Łatwo jest zrzec sie zdo,a później co za co żyć.

  • #88 napisane przez ~Michał
    około 1 tygodni temu

    Dzisś byłem w mops się pytać o śp można wniosek złożyć i żeby nie było odmowy w związku że jest się na zdo, a odmowa na podstawie art 17 ust. 1b trzeba zrezygnować ze zdo. Dowiedziałem się, że sko w Koninie utrzymuje w mocy decyzję mops. Powiedzieli, że był przypadek że osoba zrezygnowała ze zdo wnioskując o śp odmowa mops, podtrzymanie odmowy przez sko i wyrok utrzymujący decyzję sko i mops z sądu z Poznania. Sprawa jest do wygrania tylko trzeba zrezygnować ze zdo żeby działać w sprawie. Ja przyłączę się do sprawy odszjodowawczej jak ruszy. A o śp nie dam rady bo bym zostal bez niczego.

    • #89 napisane przez ~marsia
      około 1 tygodni temu

      Będąc w mopsie pytałeś, jakby to było w przypadku złożenia o śp w oparciu o przyznanie świadczenia korzystniejszego?
      Z drugiej strony raczej nie ma co od opsów oczekiwać jakichkolwiek korzystnych informacji odnośnie śp . Oni sa bardzo nieprzychylni opiekunom dorosłych ON. Całkiem odwrotnie jak w przypadku dzieci, gdzie juz stoją na stanowisku, ze skoro SKO i sądy przyznają świadczenie rodzicielskie przy pobieraniu śp na drugie dziecko, to i dla nich nie ma przeciwskazań , zeby przyznawać. I w tym wypadku jakoś nie przeszkadza im uznawac wyroków i powoływać sie na nie. Identyczna sytuacja była w przypadku dodatku do wychowawczego na więcej niż jedno dziecko.

      • #90 napisane przez ~Michał
        około 1 tygodni temu

        Tak Marsia. Mówiłem o świadczeniu korzystniejszym powiedzieli, że się tak nie da bo to jest jak się ma zdo i jest zbieg prawa do korzystniejszego świadczenia – my nie mamy prawa do śp bo w Polskim prawie dopuszczalne jest powoływanie się na wygaszony przez TK zapis w ustawie. Ustawidawca pozwala by ten niekonstytucyjny zapis obowiązywał nadal, nic z tym nierobiąc skazując ludzi na życie za kwotę mniejszą niż wskaźmik ubóstwa.Poza tym mówiłem o rzeczniku i o korzystnych orzeczeniach dla WO ale powiedzieli, że każdy przypadek jest indywidualny. A rzecznik nie kreuje prawa. Powiedziem, że rpo jest doktorem prawa i zna się na kruczkach prawnych i pomaga ludziom poradzić sobie w drodze odwoławczej. Każdy kto troche czyta wie, że sądy są poto by precyzować tam gdzie przepisy niejasne stąd wykładnia prawa. Odniosłem wrażenie, że mam zdo i lepszy rydz niż nic (oraz że wiem więcej w temacie niż urzędnicy). Wniosek jeden ministerstwo nakazuje zniechęcać ludzi.

        • #91 napisane przez ~Michał
          około 1 tygodni temu

          Dodam jeszcze, że nic więcej nie możemy zrobić żeby zmusić tych z wiejskiej o natychmiastowe wykonanie wykonanie wyroku TK. Wciskanie ludziom kitu , że nie ma rodków w budżecie to plucie w twarz nam WO przez pis. Pieniądze idą na damy z łasiczkami i inne rzeczy niepotrzebne i są. I różne programy dofinansowują a naszą grupę obchodzi się szerokim łukiem. Matki jak protestowały to Tusk znalazł pieniądze żeby przesunąć dla pomoc dla nich. W tym kraju chyba jedynie rozpaczliwy krzyk pod sejmem pokazywany w tv coś może zdziałać inaczej nie liczą się z człowiekiem. Pisałem na fb posty na profilach polityków w tym prezydenta z prośbą o wykonanie wyroku TK jak i wielu innych wo i co nikt nie odpowiedział… :/

  • #92 napisane przez ~marsia
    około 1 tygodni temu

    A to dla tych, którzy ciągle sie zastanawiają czy zabiorą szo, zdo, jesli się złoży o śp.

    http://forum.ops.pl/viewtopic.php?f=9&t=207235520

    • #93 napisane przez ~Michał
      około 1 tygodni temu

      Zabrać nie zabiorą. Ale decyzję odmowną wydadzą na podstawie, że śp nie przysługuje jeżeli ma się ustalone prawo do zdo lub szo. O ile śp można uzyskać bo art. 17 ust. 1b stracił moc prawną to przepis, że prawo do śp nie przysługuje jak jest sie na zdo lub szo. W naszym wypadku nie mamy z automatu przejscia na śp albo przyzna mops od razu po rezygnacji W zdo lub szo i mamy z czego żyć albo droga odwoławcza i pare miesięcy bez grosza na chleb. Tak naprawdę to my musimy „udowodnić” że nam się należy.

    • #94 napisane przez ~Michał
      około 1 tygodni temu
      • #95 napisane przez ~Michał
        około 1 tygodni temu

        Chodzi o to by zachować zdo lub szo do czasu jak się będzie miało pewność, że przyznają śp

        • #96 napisane przez ~marsia
          około 1 tygodni temu

          Mając wyroki , w tym NSA jest to coraz łatwiejsze.
          Ponadto cały czas polecam wszystkim wnoszenie o przyznanie swiadczenia korzystniejszego, bo to pozwoli i zachować pobierane świadczenie i pozbawi ośrodek powołania się przesłankę negatywną. Pozostanie jedynie udowodnić, że śp sie należy.

          • #97 napisane przez ~Michał
            około 1 tygodni temu

            Otóż to. Dodać informację na początku wniosku, że zgodnie z przepisem art 25 wnioskuje się o śp czyli korzystniejsze świadczenie, a urzędnikom zaznaczyć, że chodzi tu o uzyskanie zbiegu prawa do świadczeń i wybranie korzystniejszego.

          • #98 napisane przez ~Michał
            około 1 tygodni temu

            Każdy z WO otrzymujący 520zl by chciał aby sprawao śp przebiegła pomyślnie już w pierwszej instancji, tymczasem… no cóż.

  • #99 napisane przez ~Kalina_2
    około 1 tygodni temu
  • #100 napisane przez ~Michał
    około 1 tygodni temu

    Wikipedia podaje ” Ustawowa granica ubóstwa – kwota dochodów, która zgodnie z obowiązującą ustawą o pomocy społecznej uprawnia do ubiegania się o przyznanie świadczenia pieniężnego” kwota ta wyniosła bodajże 545zł – my mamy 520zł jesteśmy poniżej kreski. Obecne prawo art 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach niecpozwala nam się wybić ponad tą granicę.

  • #101 napisane przez ~opiekunka
    około 1 tygodni temu

    Polecam:
    http://innpoland.pl/132935,skok-na-pieniadze-z-budzetu-tajemnicza-fundacja-dostanie-pol-miliarda-ale-nikt-nie-wie-na-co

    Mam propozycje: moze podrzucimy pare pomyslow na „marke” Polski?
    1/ arogancja wladzy
    2/wdupiemanie zwyklego obywatela, o ile akurat nie ma kampanii wyborczej
    3/ szastanie i marnotrawienie pieniedzy publicznych, czyli naszych, bo panstwo nie ma nic czego by nie zabralo podatnikom/obywatelom
    itd.

  • #102 napisane przez ~Lunia
    około 1 tygodni temu

    Witam
    jestem młodą osobą…w tamtym tyg zmarła moja babcia, którą się opiekowałam…4 lata temu zaczęłam nad nią opiekę o była na stażu (wtedy nie pobierałam żadnego zasiłku)…jak skończyłam staż dostałam zasiłek na babcie do do tego czasu się nią zajmowałam… teraz idę zarejestrować się na bezrobocię i będę szukać pracy… czy przez ten czas przysługuje jakiś zasiłek z urzędu pracy czy to tylko dotyczy tych osób, którym brakuje coś do emerytury? bo wiem, że coś się zmieniło a chcę się upewnić ….bo też nie wiem czy uda mi się znaleźć szybko…

  • #106 napisane przez ~Krzysztof
    około 2 tygodnie temu

    szkoda, że poseł Borys Budka dopiero dzisiaj widzi problem i skłonny jest osobiście pomagać w przypadku cytuję
    ” zderzeniu państwa z obywatelem” http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Poslowie-PO-i-Nowoczesnej-zapowiadaja-pomoc-kierowcy-fiata-seicento-On-twierdzi-ze-nie-przyznal-sie-do-winy,wid,18700038,wiadomosc.html
    siano z obuwia jak wystawało, tak dalej wystaje
    powinni zabrać politykom kasę i niech się „politykują” (uprawiają błazenadę) za swoje pieniądze

    • #107 napisane przez ~opiekunka
      około 1 tygodni temu

      Akurat Budki, to Ty sie nie czepiaj. Gosc pomagal wielu ludziom (pomoc prawna), rowniez wtedy, gdy nie byl jeszcze poslem.

    • #108 napisane przez ~Michał
      około 1 tygodni temu

      PO nie pomoże w sprawie WO – oni sami narobili bałaganu w temacie. Ich „godność” nie pozwala im się przyznać do błędu. Z resztą w polityce takie pojęcie nie występuje. Jak ktoś oglądał Ranczo to wie, że serial obnażył prawdziwą twarz polityczną. A że mogą być wyjątki to nie stanowi to reguły. Żyjemy w trudnych i bezwzględnych czasach opanowanych przez chęć władzy i pieniądz.

    • #109 napisane przez ~Opiekun matki Zenon
      około 1 tygodni temu

      Człowiek chce pomóc zaszczutemu,młodemu chłopakowi, na którym z góry wydano wyrok ,że jest sprawcą wypadku, a ty o słomie z butów…gratuluję!

  • #110 napisane przez ~Imię (wymagane)
    około 2 tygodnie temu

    Dzisiaj obchodzimy kolejna miesiecznice niezrealizowanego wyroku TK, to juz przeszlo dwa lata.

  • #111 napisane przez ~Andrzej
    około 2 tygodnie temu

    Mam problem. Byłem kiedyś jednym z wykluczonych opiekunów. Niestety w styczniu 2015r moja mama zmarła. Przeszedłem na bezrobocie bez prawa do zasiłku, bo „nie spełniłem warunku przepracowania 365 dni poprzedzających bezrobocie” . Oczywiście, że nie spełniłem skoro opiekowałem się mamą. Teraz zaistniała możliwość przejścia na świadczeni przedemerytalne jako, że skończyłem już 64 lata ale jednym z warunków jest informacja o upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku. Zasiłku nie otrzymywałem bo mi go odmówiono. Błędne koło się zamyka. Czy ktoś z państwa spotkał się z podobną sytuacją i czy jest jakieś rozwiązanie. Będę wdzięczny za każdą pomoc.

    • #112 napisane przez ~marsia
      około 2 tygodnie temu

      Nie ma. Przepisy sa jasne odnośnie tych kwestii i niestety, ale nie da sie przeskoczyc zachowania terminów po śmierci podopiecznego – przejścia najpierw na zasiłek dla bezrobotnych a po nim na świadczenie przedemerytalne.

  • #113 napisane przez ~johnny
    około 2 tygodnie temu

    Krzysztof pisałeś, że „nie ma bata ” na urzędników, a czy można składać skargę na działanie urzędników odnośnie śp (jaka podstawa prawna)? Może jakby zkładać skargę na działanie urzędników i by coś wyszło z tego to ten bat by się znalazł.

  • #114 napisane przez ~urszula
    około 2 tygodnie temu
  • #115 napisane przez ~Kalina_2
    około 2 tygodnie temu

    Marsia, Kukiz to mówił w kontekście wszystkich projektów ustaw zgłaszanych przez jego partię, które są blokowane przez PIS. Czyżby to Kukiz 15 zgłosił taką nowelizację ustawy?

    • #116 napisane przez ~marsia
      około 2 tygodnie temu

      Nawet jak Kukiz zgłosił, to tym bardziej opiekunowie niepełnosprawnych,u których niepełnosprawnosc nie powstała w młodym wieku na zbyt wiele nie mogli by liczyć i mimo wszystko utrzymany byłby dalszy podział zalezny od wieku powstania niepełnosprawnosci. Przeciez Kukiz mający niepełnosprawną córkę to teraz największy znawca problemu i orędownik rodziców.

      • #117 napisane przez ~anna
        około 2 tygodnie temu

        Marsia mam do ciebie takie pytanie! Czy ja jako źona niepełnosprawnego męża który ma znaczny stopień niepełnosprawności przez osiemnastym rokiem życia mogę starać się o świadczenie opiekuńcze? Proszę o pomoc.

        • #118 napisane przez ~marsia
          około 2 tygodnie temu

          Mozesz, tylko w osrodku na pewno nie otrzymasz i będziesz musiała sie liczyc z odwoływaniem i skargą do WSA. Ale w bazie orzeczeń znajdziesz korzystne wyroki , a nawet wyrok NSA.

  • #119 napisane przez ~Martusia
    około 2 tygodnie temu

    W przyszłości ŚP = ubezpieczenie na okoliczność niepełnosprawności …taki będzie projekt i ostateczna USTAWA ..za najwcześniej rok. Obecnie nie pozostaje nic jak żmudna droga- sądy. Wyrok TK za pisdzielców NIE zostanie wykonany.

    • #120 napisane przez ~marsia
      około 2 tygodnie temu

      Jak to rodzice dzieci mający czas na ganianie po ministerialnych korytarzach dobrze sa poinformowani co czeka opiekunów dorosłych ON..

  • #121 napisane przez ~Kalina_2
    około 2 tygodnie temu

    Czy oglądaliście dzisiaj „Kropkę nad i” Moniki Olejnik z Pawłem Kukizem ? W pewnym momencie Kukiz zwrócił się wprost do matki niepełnosprawnej Marysi. Marysia jest już dorosła i matka chyba obawia się utraty świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości ponad 1400 zł. Kukiz tłumaczył się, że PIS od pół roku blokuje ustawę dotyczą świadczeń dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, a od 2 lat nie jest realizowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Może ktoś wklei link do tego programu? A swoją drogą to przecież inne matki niepełnosprawnych dzieci za poprzednich rządów wywalczyły podwyżkę świadczeń pielęgnacyjnych dla siebie , kosztem odebrania tych świadczeń opiekunom dorosłych niepełnosprawnych. Były tak bezwzględne i egoistyczne i nie myślały, że robią tak ogromną krzywdę niedołężnym, niesamodzielnym, często starym ludziom. Teraz się może okazać, że krzywda uczyniona w przeszłości może do nich powrócić. Bo ich dzieci osiągnęły dorosłość i nie mogą być wciąż traktowane jak niepełnoletnie. Stąd lęk i niepewność.

    • #122 napisane przez ~opiekunka
      około 2 tygodnie temu

      http://www.tvn24.pl/kropka-nad-i,3,m/pawel-kukiz-w-kropce-nad-i-w-tvn24,714340.html
      Swoja droga, Kukiz bredzi tam jak zwykle. Gosc nie ma pojecia o czym gada. Czopek prezesa i tyle.

      „A swoją drogą to przecież inne matki niepełnosprawnych dzieci za poprzednich rządów wywalczyły podwyżkę świadczeń pielęgnacyjnych dla siebie , kosztem odebrania tych świadczeń opiekunom dorosłych niepełnosprawnych. Były tak bezwzględne i egoistyczne i nie myślały, że robią tak ogromną krzywdę niedołężnym, niesamodzielnym, często starym ludziom.”
      Doskonale to ujelas.
      A najbardziej bezwzgledna intrygantka jest pani I.H. Nie dosc, ze majac duzo czasu (syn jest samodzielny) dostala sie do wszystkich mozliwych decydentow, to jeszcze trolluje (bardzo charakterystyczny, obludny, jadowity sposob wypowadania sie ja zdradza) na wielu forach pod roznymi nickami piszac wredne teksty pod adresem opiekunow doroslych ON.

      • #123 napisane przez ~Elżbieta
        około 2 tygodnie temu

        Pani Opiekunko,niepotrzebnie czepia się Pani Kukiza-przecież to on złożył projekt w naszej sprawie a nie Nowoczesna.Nie są w stanie nic zrobić,bo jest ich w sejmie za mało,ale chyba powinniśmy być mu wdzięczni,że działa w naszej sprawie a nie ubliżać…

        • #124 napisane przez ~opiekunka
          około 1 tygodni temu

          Kukiz jest niestety tzw. pozytecznym idiota.
          I nie zmienia zdania. On nie ma pojecia o czym bredzi w kwestiach zarowno ustrojowych (ordynacja wyborcza, konstytucja), jak i wiekszosci innych. Szkodliwy pajac, niestety.

    • #125 napisane przez ~marsia
      około 2 tygodnie temu

      Nie oglądałam, bo nawet nie mam telewizora. Ale odnośnie tego co powiedział Kukiz czyli blokowania ustawy przez PiS, znaczyło by, ze ustawę mają przygotowaną, tylko czekają z nią na rozwiązania, które będa alternatywą dla niepełnosprawnych pozbawionych opieki bliskich, czyli zapewnienia dla nich dostatecznej ilości ośrodków, które będa mogły sie nimi zająć.
      A rodzice obecnie dorosłych dzieci nie mają sie czym martwić. Oni mają świadczenie juz na stałe. A dla tych opiekujących sie dziecmi , które wejda w okres dorosłości pewnie ustawa bedzie zawierała jakis przekręt, zeby w pobieraniu śp w wyższej wysokości była zachowana ciągłość..

Brak trackbacków.